Давным-давно читал цикл рассказов Клиффорда Саймака под названием "Город". Одной из его тем было некая книга, учение, философия марсианина Джуэйна, которая могла бы сильно поспособствовать взаимопониманию людей. Да, в итоге автор сопоставил его с крахом цивилизации, бесконтрольное взаимопонимание в сочетание с инстинктами и Я человека привело к миграции жителей на другую планету, где куда как лучше (и главное - те, кто это испытал, получили прекрасную возможность объяснить это другим).
Фантастика фантастикой, но проблема взаимопонимания остается проблемой, как и в общечеловеческом, так и в скромном, бытовом смысле, так что я решил её тут немного осветить.
Здесь, на кухне, не будет никаких открытий, а попросту простые примитивные схемы, и текущие возможности человека и прогресса в этом направлении, просто, для того, чтобы знать и помнить.
Как же тогда быть?
Фантастика фантастикой, но проблема взаимопонимания остается проблемой, как и в общечеловеческом, так и в скромном, бытовом смысле, так что я решил её тут немного осветить.
Здесь, на кухне, не будет никаких открытий, а попросту простые примитивные схемы, и текущие возможности человека и прогресса в этом направлении, просто, для того, чтобы знать и помнить.
Что есть взаимопонимание?
Начнем для начала с его основной части - понимания.
Понимание представляет собой процесс передачи данных между (для простоты) двумя людьми: первым и вторым. Первый человек пытается донести нечто до второго.
Это нечто может быть картиной, мыслью, текстом, идеей… назовем это образом, ибо все, что можно так передать в любом случае представляется в виде образа, и, похоже, для понимания это есть наилучший объект.
Схема передачи такова:
1 ======образ=======>2
Изначально образ - есть некое представление этого нечто первым, но так как современные способы передачи данных ограничены, то образ этот доносится не полностью.
Все же рассмотрим основные виды передачи образа:
- Текст. Это книги, разговор, письма и так далее, слова и сочетания, придуманные людьми как раз до простого и быстрого способа передачи данных. Похоже, самый неточный способ, так как слова понимаются двояко, особенно людьми с разным мировоззрением, а та же техническая литература для гуманитария будет вообще абракадаброй.
- Картина. Выше по точности, чем текст, передает сразу картинку, которая в случае п.1 строилась бы криво вторым но очень специфическая область образов, да и неточности тоже есть.
- Музыка. Очень специфичная, но довольно точная система передачи данных, в сочетании с текстом (тут я учитываю даже ритмичные стихи) может дать добавочный эффект к передачи текстом.
- Видео. На данный момент лучший способ. Есть сумма трех первых, изменяющаяся во времени. Воздействует сразу на несколько органов приема (зрение, слух). Замечу, что сейчас, чем точнее способ, тем он менее применим в общем случае - попросту из-за сложности и времени, нужного на формирование "пакета" для передачи. Всяческие 5D и прочие вещи - это как раз вырожденный случай видео.
Но, как бы мы ни изобретали подобные устройства, понимания первого вторым с помощью них не удастся достичь. И вот почему:
Что в процессе понимания есть образ? Изначально, это представление нечто в уме, мировоззрении первого.
Но люди не есть набор нескольких чувств! Кроме них, в нашем процессе понимания участвуют опыт, мировоззрение, память и, если угодно, интуитивная часть второго. Все это вместе можно назвать, в общем, Я, отпечатком, fingerprint человека. И вот из-за этих остальных частей даже самая точная передача образа может ни капли не поспособствовать пониманию.
Заведем пример:
Первый - курильщик со стажем, работает в офисе. Сегодня с утра был завал дел, он кое-как разгреб это и вышел покурить ко входу в БЦ. Покурив, вернулся обратно, в коридоре встретил друга второго, и рассказывает ему, что он только что классно перекурил.
Второй - не курит и не пьет, позитивен и, вообще, поклонник ЗОЖ. Он совсем не поймет первого, даже если тот снимет свой перекур на видео и покажет его.
Как же тогда быть?
Вспомним нашу схему передачи данных:
1 ======образ=======>2
Мы предполагали, что образ в процессе понимания не меняется, и, более того, радели за точность передачи, но что, если как раз его поменять с учетом отпечатка второго так, чтобы второй мог его воспринять так же, как и первый. То, есть:
1 ==образ_1~~~образ_2==>2
Все стало сложнее, вдобавок к необходимости точной и быстрой передачи нужно преобразовать нужным способом образ. Как это сделать?
Один из способов - это разложение образа на составляющие, которые одинаково понятны обоим участникам, либо легко преобразуются из области отпечатка первого в область отпечатка второго.
------------->
1 ==образ_1 -------------> образ_2 ==>2
------------->
Вернемся к нашему примеру с двумя коллегами.
Первый говорит о перекуре --> это для второго:
- напряг на работе --> усталость после тренировки
- средство снятия стресса --> легкая неторопливая прогулка
- приятно вдыхать дым, держать сигарету во рту --> вдыхать свежий воздух в парке
- болтать на крыльце с другом --> идти с подружкой и говорить ни о чем
- свежо на воздухе --> как в парке осенним утром
- удовольствие (как бывает от перекура) --> удовольствие (как бывает от прогулки)
То бишь, настоящий образ первого для второго будет такой: прогулка и легкая болтовня с подружкой в любимом парке/скверике свежим, чуть морозным утром, после изнурительной тренировки в зале. Если бы он получил именно такой образ после рассказа, то тогда бы понял всю радость первого от какого-то непонятного и вообще вредного для здоровья(!) перекура.
Вероятно, это и есть то понимание, которое имелось в виду Саймаком при описании своего джуэйнизма. Как научиться преобразовывать - это хороший и сложный вопрос.
Если этот процесс часто проходит между двумя людьми, живущими вместе и постоянно общающимися друг с другом, знающими часть отпечатка друг друга, то они могут (что иногда и делается, пусть и несознательно!) вырабатывать систему преобразований сами, и более-менее переводить образы собеседника в свои. Думаю, что включение сознания в этом процессе, специальное запоминание (причем, возможно, меняющихся со временем - отпечатком человека) преобразований и двустороннее общение ускорят и наладят понимание в этом случае.
Между прочим, упоминая в самом начале про взаимопонимание, я о нем так ничего и не сказал, а ведь даже самая последняя схема неполна в случае диалога. Конечно же, тогда все это должно выглядеть как-то так:
1====>2
1<====2
1====>2
1<====2
Более того, в обычном случае передачи данных только от первого второму, схема должна быть подобна этой, так как для лучшего понимания второй может переспросить, уточнить непонятные части образа у первого. Вообще, пока не выучен общий словарь и достаточно большая часть отпечатка собеседника, это очень хорошая практика и обучение.
В идеальном варианте, второй может после принятия данных отправить такой же запрос первому - уточнить, правильно ли он понял его образ. Расшифровка пойдет в обратную сторону, и первый, получив, преобразованный (свой же) образ, может сопоставить его с изначальным и на основании этого понять:
- понял ли его второй
- какие различия в отпечатках его и второго существуют, и как преодолеть эти различия в процессе взаимопонимания
Как я уже говорил, некоторые, долго живущие друг с другом люди, непроизвольно, подсознательно выучивают отпечатки и различия друг друга и понимают друг друга. Но, возможно, стоит попробовать делать это сознательно и не после 20-ти лет совместной жизни / дружбы, а сразу. Может тогда меньше было бы внезапных разводов/предательств и потерь доверия.
1 ======образ=======>2
Мы предполагали, что образ в процессе понимания не меняется, и, более того, радели за точность передачи, но что, если как раз его поменять с учетом отпечатка второго так, чтобы второй мог его воспринять так же, как и первый. То, есть:
1 ==образ_1~~~образ_2==>2
Все стало сложнее, вдобавок к необходимости точной и быстрой передачи нужно преобразовать нужным способом образ. Как это сделать?
Один из способов - это разложение образа на составляющие, которые одинаково понятны обоим участникам, либо легко преобразуются из области отпечатка первого в область отпечатка второго.
------------->
1 ==образ_1 -------------> образ_2 ==>2
------------->
Вернемся к нашему примеру с двумя коллегами.
Первый говорит о перекуре --> это для второго:
- напряг на работе --> усталость после тренировки
- средство снятия стресса --> легкая неторопливая прогулка
- приятно вдыхать дым, держать сигарету во рту --> вдыхать свежий воздух в парке
- болтать на крыльце с другом --> идти с подружкой и говорить ни о чем
- свежо на воздухе --> как в парке осенним утром
- удовольствие (как бывает от перекура) --> удовольствие (как бывает от прогулки)
То бишь, настоящий образ первого для второго будет такой: прогулка и легкая болтовня с подружкой в любимом парке/скверике свежим, чуть морозным утром, после изнурительной тренировки в зале. Если бы он получил именно такой образ после рассказа, то тогда бы понял всю радость первого от какого-то непонятного и вообще вредного для здоровья(!) перекура.
Вероятно, это и есть то понимание, которое имелось в виду Саймаком при описании своего джуэйнизма. Как научиться преобразовывать - это хороший и сложный вопрос.
Если этот процесс часто проходит между двумя людьми, живущими вместе и постоянно общающимися друг с другом, знающими часть отпечатка друг друга, то они могут (что иногда и делается, пусть и несознательно!) вырабатывать систему преобразований сами, и более-менее переводить образы собеседника в свои. Думаю, что включение сознания в этом процессе, специальное запоминание (причем, возможно, меняющихся со временем - отпечатком человека) преобразований и двустороннее общение ускорят и наладят понимание в этом случае.
Между прочим, упоминая в самом начале про взаимопонимание, я о нем так ничего и не сказал, а ведь даже самая последняя схема неполна в случае диалога. Конечно же, тогда все это должно выглядеть как-то так:
1====>2
1<====2
1====>2
1<====2
Более того, в обычном случае передачи данных только от первого второму, схема должна быть подобна этой, так как для лучшего понимания второй может переспросить, уточнить непонятные части образа у первого. Вообще, пока не выучен общий словарь и достаточно большая часть отпечатка собеседника, это очень хорошая практика и обучение.
В идеальном варианте, второй может после принятия данных отправить такой же запрос первому - уточнить, правильно ли он понял его образ. Расшифровка пойдет в обратную сторону, и первый, получив, преобразованный (свой же) образ, может сопоставить его с изначальным и на основании этого понять:
- понял ли его второй
- какие различия в отпечатках его и второго существуют, и как преодолеть эти различия в процессе взаимопонимания
Как я уже говорил, некоторые, долго живущие друг с другом люди, непроизвольно, подсознательно выучивают отпечатки и различия друг друга и понимают друг друга. Но, возможно, стоит попробовать делать это сознательно и не после 20-ти лет совместной жизни / дружбы, а сразу. Может тогда меньше было бы внезапных разводов/предательств и потерь доверия.
Комментариев нет:
Отправить комментарий