Роль женщин

Немного адаптированный перевод статьи Мари Каше с английского. Ссылка на оригинал
http://ancestralcult.com/2013/03/05/the-role-of-women/
Курсивом мои примечания для контекста и объяснения некоторых терминов.

Роль женщин.

Когда речь заходит о роли женщин, кажется, что мы, европейцы в большой беде. Мы даже по-настоящему не знаем, какова была роль женщин в нашей истории или в предыстории и, тем более, о благородных женщинах (как сословия). Роль королев довольно непонятна, и это часто используется некоторыми порочными феминистками, которые внушают вам мысль о том, что королевам просто нужно было выглядеть красиво, чтобы создавать брачные союзы с королями других стран, рожать наследников, и это все, что от них требовалось.

В отношении простых фермеров, вы более или менее знаете только то, что им нужно было заплатить, чтобы выдать замуж своих дочерей. А потом, вам объясняют, что сейчас все стало лучше: женщины стали тоже образованными, они могут выбирать себе мужа или даже лучше(!) - вообще не выходить замуж. Они могут работать и не заботиться о детях, они могут планировать роды сами, одеваться как они хотят и так далее...

Прекрасно. Классическая теория эволюции.

Несмотря на то, что людям стало не нужно платить за то, чтобы выдать дочерей замуж, женщины все же получают приданое, когда выходят замуж, точно так же, как сын наследует

землю. Традиции и организация общества хотят, чтобы женщина получила в хозяйство дорогие вещи. Таким образом это был способ комбинации традиций и обычаев обеих семей, так что никто не чувствовал себя обиженным и обделенным.

Но погодите.

Благородные девушки, что делали они?

Они обучались.

Это называлось "получать образование".

С древних времен девушки учились. Необразованная девушка - не благородна. До недавнего времени в знатных и буржуазных кругах ожидалось, что женщина умеет прекрасно играть на пианино и знает всю европейскую литературу. Они также должны были освоить живопись. А, в идеале, они должны были знать несколько языков, и, в отличие от того, что мы слышим сегодня, (но это касается только современной нездоровой философии и психологии) было нормальным, обычным и очень позитивным то, что женщина могла поддерживать длинные философские беседы.

Эти занятия были, например, при короле Луи XIV, частью ежедневных занятий Королевы и придворных леди.

Но почему они говорят, что девушки начали получать образование только с 20го столетия? Они правда пытаются заставить вас поверить в это, но, фактически, девушки начали получать лишь то же образование, что и мальчики с 20го столетия. А это совершенно другая вещь.

Прежде, помимо домашних или, так сказать, внутренних обязанностей (как у мужчин - внешние дела и обязанности), девушки изучали древние тексты, традиции, философию и о божественном (тут и далее под «божественным» подразумеваются дохристианские верования и ритуалы европейских и / или египетских народов).

Чем выше был их ранг, тем больше они должны были учиться, но то же самое было и с мальчиками. Фермеры не имели возможности обучать своих дочерей, как благородных, так же, как они не имели возможности учить своих сыновей охоте или рыцарским обязанностям.

Роль королев, которая мало известна (и которая редко обсуждается сегодня, потому что они предпочитали классическую оппозицию "слабый пол/сильный пол") была в сохранении прошлого.

С древнего Египта роль благородных женщин была прямо связана с божественным, они несли ответственность за обеспечение того, чтоб ритуалы и традиции соблюдались и уважались. Они отвечали за погребение мертвых, подготовку к ритуалам и изучение прошлого. Женщина в прошлом была верна своим инстинктам, своим талантам и страстям (тут страсти не в плохом смысле, а, скорее, наклонности: к примеру женщинам свойственна любовь, сострадание, в то время как мужчинам свойственен гнев, ярость амбиции). Королева / благородная женщина прошлого - это Изис, которая искала и собрала куски тела Озириса и принесла их её брату Анубису, чтобы восстановить, мумифицировать и оживить его. Эта роль - в общем одна и та же - Женщина порождает и поддерживает жизнь.

Антигона Софокла ясно показывает ту же роль: Антигона скорей умрет, чем позволит её брату остаться непогребенным

(о трагедии Софокла см. http://www.lib.ru/POEEAST/SOFOKL/antigona.txt )

Она явно связана со божественным, которое поддержало её в этой борьбе. Мертвые должны быть похоронены — это традиции прошлого.

Женщина рождает жизнь и сама по себе - образ прошлого. Изис была королевой Египта. Она, как королева, стремилась к обеспечению того, чтоб престол доставался законным наследникам. Она была стражем и судьей ценностей и традиций. Таким образом, как мы знаем, что королевы могли и должны были стать регентами, если король умрет и если его наследник еще мал. Это было сделано с простой целью - предотвратить незаконный захват и удержание трона кем-нибудь сильным.

Женщина, Королева, должна была обеспечить то, что правильный наследник будет возведен на престол, независимо от его лет и его самого.

Даже в Библии, женщина берет яблоко познания; и теперь мы понимаем, почему Церковь сделала все, чтобы заставить замолчать женщину...

То же самое происходит сейчас, с современной религией (имеется в виду также и материализм - религия науки): современная наука и психология показывает биологическую мать как потенциальную угрозу для ребенка, и лучше, говорят они, доверить ребенка няне с самых ранних лет (предпочтительно иностранной, так, что традиции потеряются навсегда).

Поэтому же мы слышим так много о "ведьмах" сожженных заживо. Они пытались сохранить традиции и, согласно своим глубочайшим инстинктам, хранили их как могли, даже под угрозой смерти.

Это были женщины, которые сохранили древние предания Европы и все европейские традиции, рассказывая их детям и остальным, от поколения к поколению, не теряя ни слова.

Это были женщины, которые всегда украшали дома к Йолю, и это те, которые и сейчас продолжают делать это. Это были женщины, которые, тысячелетиями, готовили те же самые медовые пирожные к фестивалю Йоля. Вы думаете, что это только мелкие детали? На самом деле, это совершенно неправильно. Именно эти детали и почти только эти детали дают нам возможность вернуться сквозь время в Каменный Век, где была старейшая религия,

где было правда наших предков.

Письменность, которое рассматривалось как мужское искусство, появилось одновременно с угасанием женского долга. Классические европейские сказки были

потеряны тогда, когда они были записаны. До этого их не нужно было записывать, так как они рассказывались от поколения к поколению от женщин к их детям и от королев к королям.

Письменность была также способом контроля Церковью того, что рассказывают в семьях. Разрабатывая книги через монахов (и запрещая другие), Церковь получала завершенные истории, готовые к чтению и рассказыванию в семье. Вместо традиционных историй, они заставили семьи и, особенно женщин, читать написанные истории.

Стало обычным читать Библию по вечерам. Таким образом, книга убила традиции, но традиции пытались оживить в книгах, посредством мужчин, но рассказанные и представленные женщинами, которые еще знали их.

Конечно, Церковь также использовала женщин, чтобы сохранять и поддерживать их христианские традиции. Однако, это никогда им не удавалось. Христианство в Европе никогда не было целиком Христианством, почти все языческие традиции были сохранены до наших дней.

Немного измененные, преимущественно тенденциозные, но невероятно похожие на старые языческие верования, они существуют и поныне.

Женщина может взять оружие, но она никогда не будет равна мужчине, как хотели бы феминистки; она должна делать это только для защиты священного и традиций. Это как в случае известной Жанны Д'Арк, современной Антигоны, которая сохранила (божественную) коронацию правильного короля.

Она выступила, фактически, как регент. Жанна Д'Арк не ответила Церкви, но ответила божественному.

Королевы были заступниками. Они заботились о контроле и выборе искусства. Королева была из "хорошей семьи" и хорошо образованна не потому что это было мило, а потому что её роль была в точности помнить, понимать, сохранять, контролировать, поддерживать и организовывать традиции.

Это было также еще причиной, почему любая благородная женщина должна была быть образованна во всех видах искусства. Это было также причиной, почему всегда доверяли молодым девам, особенно девственницам, и это было причиной, почему они не противоречили им. Эта вера, эта любовь к божественному были ничем иным, как чистым инстинктом посвятивших себя прошлому, предкам, правилам и традициям. Так как они не были заняты другими интересами (любовь), этот инстинкт считали чистым и священным.

Девы не слышали голоса, они следовали инстинктам.

Церковь, выслеживая и сжигая "ведьм", пыталась задержать их развитие в Европе, избавиться от проблемы женщины, но ей это не удалось. Осознав свое поражение, они сказали, что женщины опасны, и нужно держать их взаперти и в молчании, а затем они попытались привлечь их на свою сторону, но для этого Церковь должна была сделать огромные уступки. Христианство стало больше Европейским (в смысле, смешалось с язычеством).

Сейчас они забыли об этом и больше противопоставляют женщину мужчине и мужчину женщине, и показывают мужчину как мучителя женщины.

Утверждается, что женщина - слабый пол. Слабый пол, да, несомненно.

Утверждается также, что женщина находится сначала по опекой родителей, а потом под опекой мужа. Но быть под опекой не означает рабство. Они защищены ими - это большая разница. Отец, и потом муж, несут ответственность за защиту женщины, "слабого пола".

Утверждается, что женщина есть как "дочь мужчины". Это библейская инверсия, подобная яблоку. Они обратили рождение детей, чтобы не слышать женщину, которая, по мнению Церкви, в первую очередь есть опасность.

Женщина не есть политическая сущность, с небольшими исключениями, которые имеют очень специфичные причины или прямо связаны с традициями (как в случае Жанны Д'Арк), она не создана править, и да - она создана для того, чтобы стоять позади мужчины. Кто поставит женщину на фронт? Это не только очень ненадежная тактика, но и также позор.

Король - главнокомандующий армии, а женщина - главнокомандующий никого не напугает.

Использование в войне женских страстей, по моему мнению, тупиковый путь. Конечно же, женские страсти могут принести им вред, и часто несовместимы с войной и защитой (ролью короля), в которых мужские страсти (гнев) как раз есть преимущество, но фактически действия страстей обоих полов нивелируются и становятся гармоничными, когда они объединяются.

Мужчина обеспечивает защиту прошлого, женщина обеспечивает, чтобы его гнев шел в правильном направлении. Действительно, что защищает и укрепляет король, кроме его королевства, его расы, его традиций и его предков? Женщина заботится о внутреннем, а мужчина о внешнем. Соединение этих двух качеств в одном человеке не будет так эффективно.

Сегодня, однако, [разделения] этих двух качеств недостает. Мир не мужской, не женский, он извращенный, вредный и слабый, потому что оба пола, вместо того, чтобы быть вместе, направлены друг против друга, и это, в итоге только позволяет их страстям обостряться, опасно их сублимируя.

Исчезновение главной роли у женщины сосредотачивает все её интересы на страстях, что привлекают её, ну и результат вы все видите. Исчезновение её у мужчины делает то же самое.

Красота женщины и важное значение, которая она может иметь - изначально ключ к тому (за чистым репродуктивным сексуальным влечением), чтобы обеспечить её защиту и тягу к любви прошлого. Если эта красота используется только для себя - это извращенно. Сейчас же только эта красота выдвигается вперед (выставляется напоказ). Женщина не должна жить согласно своей красоте, но использовать свою красоту для её основной роли.

То же самое касается гнева и амбиций, маскулиновых страстей, и важности, которую они имеют. Это изначально ключ к тому (за чистым репродуктивным сексуальным влечением ), чтобы обеспечить защиту его компаньона, его семьи, его страны, его расы, его предков и прошлого. Если этот гнев и амбиции используются только для себя - они извращены. Сейчас же только гнев и амбиции выдвигаются вперед. Мужчина не должен жить, следуя им, но использовать их в его роли.

Конечно, попытка поменять эти две роли, как иногда делается нынче, еще хуже. Как объяснено в "человек с мудрыми глазами" (http://atala.fr/2012/09/26/3-the-man-with-the-wise-eyes-en/ ), мужчина не должен быть милым, он не должен внушать жалость. Он должен быть жестким и страшным, и он должен иметь бороду, чтобы показать его возраст и силу, и не выглядеть как ребенок, как нынче принято. Женщина, между тем, не должна использовать свои, кгхм "атрибуты", чтобы отвлекать мужчину, но следовать им. Поэтому она не должна прятаться, но и не должна быть вульгарной.

Это ужасно, видеть некоторых pro-white, защищающих тот факт, что белая женщина в первую и главную очередь свободная женщина, и что она имеет право разгуливать полуголая по улицам, если она захочет. Это не то, за что мы боремся, это не есть свобода. Мы не боремся за то, что они называют "прогресс", мы боремся за то, чтобы сохранить сердце наших предков.